El complot de la oferta (I)

¿Se han dado cuenta de lo poco que se habla en los libros de texto de Economía sobre las políticas de oferta y como modificarla?

Aparte de identificar que se trata de desregular el control de los impuestos  que graban el trabajo o de indicar que las innovaciones tecnologicas mejoran la produccion en el largo plazo, es muy poco lo que la literatura económica aporta al respecto. Es de todos conocido que "la actual crisis financiera y económica ha resucitado un viejo debate que surgió durante la primera  mitad del siglo XX y, que ha condicionado las decisiones en política económica de los gobiernos occidentales durante las últimas décadas: la disyuntiva entre políticas de demanda y de oferta. Ambas tienen como principales objetivos macroeconómicos el crecimiento sostenido de la economía, el pleno empleo y la estabilidad de precios, aunque difieren sustancialmente en el modo de conseguir estos objetivos".

Las políticas del lado de la oferta tratan de influir positivamente en el lado de la producción de una economía mejorando el marco institucional y lacapacidad de producción (es decir, cambiando la cantidad y/o calidad de los factores de la producción). Las políticas del lado de la oferta pueden basarse en el mercado o ser intervencionistas. Pueden ser: Políticas intervencionistas y Políticas basadas en el mercado.

Entre las politicas intervencionistas se encuentran: (a) La inversión en capital humano ya que la inversión en educación y formación aumentará los niveles de capital humano y tendrá un impacto a corto plazo sobre la demanda agregada, y, lo que es más importante,aumentará la Oferta Agregada de Largo Plazo, (b) Inversión en nuevas tecnologías: Las políticas que estimulan la investigación y el desarrollo tendrán un impacto a corto plazo sobre la demanda agregada y, lo que es más importante, tendrán como resultado nuevas tecnologías y aumentarán la Oferta Agregada de Largo Plazo, (c) Inversión en infraestructuras: El aumento y la mejora de las infraestructuras tendrán un impacto a corto plazo sobre la demanda agregada y, lo que es más importante, aumentarán la Oferta Agregada de Largo Plazo, (d) Políticas industriales: La selección de determinadas industrias a través de políticas que incluyen la reducción deimpuestos, las desgravaciones de impuestos y los préstamos subvencionados estimula el crecimiento en áreas fundamentales de la economía y tendrá un impacto a corto plazo sobre la demanda agregada y, lo que es más importante, aumentará la Oferta Agregada de Largo Plazo, 

Las Políticas del lado de la oferta basadas en el mercado pueden ser: (a) Políticas para estimular la competencia: Se usan factores que incluyen la desregulación, la privatización, la liberalización del comercio y la regulación antimonopolio para estimular la competencia, (b) Reformas del mercado laboral: Se usan factores que incluyen la reducción del poder de los sindicatos, la reducción de lasprestaciones por desempleo y la abolición de los salarios mínimos para hacer que elmercado laboral sea más flexible (más sensible a la oferta y la demanda), (c)  Políticas relacionadas con los incentivos: Se usan factores que incluyen las reducciones del impuesto sobre la renta de las personasfísicas para aumentar los incentivos al trabajo, y cómo se usan las reducciones del impuesto sobre sociedades y sobre el impuesto de plusvalías para aumentar los incentivosa la inversión.

No sé Ustedes, pero yo encuentro en estas sencillas reglas, casi que ingenuas, la clave para salir de cualquier problema económico, inclusive le dan cierto sentido al concepto de Estado y de Gobierno. ¿Será posible que su falta de estudio a nivel teórico y empírico se deba a que está es la solución, pero a propósito no nos la enseñan? 

 

Venezuela, Noruega y el Big Mac

Comparto con Ustedes este artículo , bien interesante sobre nuestra posición en el mundo y sobre nuestra política económica:

 

La prestigiosa revista The Economist creó en 1986 el famoso índice Big Mac. Según este índice,  a enero de 2014, los dos países con monedas claramente sobrevaloradas son: Noruega, Venezuela.

El índice Big Mac ha ido teniendo durante los años cada vez más aceptación como una referencia rápida para intuir qué divisas pueden estar sobrevaloradas o infravaloradas. Sin embrago, esta semejanza entre ambas monedas, no necesariamente significa que la economía venezolana disfrute de los mismos indicadores económicos de Noruega.  Veamos por qué Venezuela no es Noruega.

Desde la muerte del presidente Hugo Chávez, se reabrió el debate sobre la gestión económica y social de Venezuela y sobre los aspectos positivos y negativos de la revolución bolivariana  y o la validez del socialismo del siglo XXI. La gran mayoría de los economistas académicos de las mejores universidades del mundo  coinciden, tal como lo afirma Guru Huky, editor de Gurusblog,  “que a estas alturas, debatir sobre si capitalismo o socialismo, izquierdas o derechas, es un cliché que hace tiempo ha dejado de tener sentido y simplemente tanto unos como otros son unas banderas que algunos enarbolan para mantener a los políticos de turno en el poder a cuenta del resto de los ciudadanos”. 

Todos estamos de acuerdo en que debemos tener como objetivo que la mayoría de la población tenga la mejor salud, educación y mayor nivel de vida posible. Siento decirlo pero esto no se logra ni con revoluciones bolivarianas ni con capitalismo salvaje e imprimiendo dinero de forma ilimitada. Esto se logra simplemente gestionando bien los recursos y no despilfarándolos.

El periodo Chávez es un periodo de datos económicos y sociales contradictorios, reducción importante de la desigualdad y la pobreza pero a la vez importante aumento de la inseguridad y los asesinatos, dos indicadores que no suelen ir precisamente correlacionados. Por otro lado el PIB per cápita ha crecido menos que el resto de países de la zona a pesar del boom en los precios de petróleo. Datos que se mantienen a la fecha y con mayor profundización.

Quizás los venezolanos nos deberíamos preguntar no sólo qué es lo que ha fallado en el periodo Chávez sino qué han hecho mal en los últimos 60 años y sobretodo:

¿Por qué Venezuela no es Noruega?

En 1950 Venezuela era el 4º país del mundo con mayor PIB per cápita, con $7.424 sólo lo superaban los EEUU, Nueva Zelanda y Suiza, y el PIB per cápita de Venezuela era muy superior al de Noruega que no llegaba a los $5.000.

Sesenta años después la evolución de la riqueza en ambos países no podría haber sido más diferente. El PIB per cápita venezolano lleva 60 años estancado alcanzando en 2012 los $13.200 dólares. No se ha llegado ni a doblar el que se disfrutaba en 1950. En cambio el PIB per cápita de Noruega casi se ha multiplicado por 10, alcanzando US$ 55.300, y estamos ante dos países cuya principal fuente de riqueza es el petróleo. Algo habrán hecho mal los venezolanos y algo habrán hecho bien los noruegos.

 

Cómo se puede ver en los datos estamos ante dos países con ciertas características similares. Son países con pocos habitantes teniendo en cuenta la amplitud de su territorio. Sin embargo obviamente no hay que ser un lince para darse cuenta que por su posición geográfica y aunque ambos cuentan con partes del territorio bastante inhóspitas, Venezuela debería contar con mayores fuentes de riqueza que Noruega, tan sólo centrándonos en la fertilidad de sus tierras.

En cuanto a petróleo, ambos tienen una producción de crudo similar, 2,4 millones de barriles día para Venezuela casi 2,1 millones para Noruega, en 2010. Sin embargo el potencial petrolífero de Venezuela es muy superior al de Noruega y que se estima que cuenta con más de 209 mil millones de barriles de crudo de reservas, tiene casi 7 veces más reservas de petróleo por habitante que Noruega, además que es de señalar  que existe un agotamiento de los yacimientos maduros del Mar del Norte, en Noruega. 

Y sin embargo, en todos los indicadores económicos y sociales Noruega sale mucho mejor. Noruega es un país mucho más igual que Venezuela, índice Gini de 25 vs 39, el gasto público de Noruega es superior al de Venezuela, pero sin embargo Noruega tiene un superávit del 15,2% y Venezuela un déficit del 17,5%. La inflación en Venezuela superó el 55% en 2013, en Noruega fue del -0,2% y en cuanto a salud, sólo hace falta ver el ratio de camas de hospital por habitante, 1,3 en Venezuela y 3,52 en Noruega.

¿Revolución Bolivariana con líderes mesiánicos? ¿Capitalismo salvaje con endeudamiento ilimitado? No gracias, lo que yo quiero es que los recursos se gestionen bien y de forma eficiente. Venezuela no es Noruega y lo tendría todo para poderlo ser.

Noruega reunió a sus mejores economistas y financistas para que los ingresos que recibe no se malgasten y el día en que se termine el petróleo, pueda seguir siendo un país próspero. Así crearon en 1990, el Fondo Gubernamental del Petróleo de Noruega, en el que se deposita el excedente de riqueza producida por los ingresos derivados del petróleo, para dar a los ingresos del petróleo un manejo coherente con los objetivos de largo plazo de la política económica. Al 30 de septiembre del 2013, el valor del fondo era de 4.714 mil millones de coronas noruegas (590 mil millones de euros), sosteniendo 1,05 por ciento de los mercados bursátiles mundiales. El fondo sostiene el 2,15 por ciento de las reservas europeas, es decir que es el más grande propietario de valores en Europa. Solo con un rendimiento de 5% anual de dicho fondo, Noruega recibe la suma de US$ 40.000 millones anuales.

La gestión de su riqueza petrolera es considerada un éxito económico y social. En Noruega, la riqueza del oro negro ha alcanzado a toda la sociedad. Lo confirma el sociólogo Jon Eric Dolvik: “Integrar en la economía doméstica noruega la economía del petróleo; lograr que repercutiera positivamente en la gente corriente y, al tiempo, fuera un negocio global, ha sido para nosotros un logro brutal; el petróleo se ha convertido en una gran fuerza productiva, en una bendición”.

En la década de los 70 el venezolano, Juan Pablo Pérez Alfonso, fundador de la OPEP, señalaba: “Dentro de diez años, dentro de veinte años, lo verán: el petróleo nos traerá la ruina… El petróleo es el excremento del diablo.”

En fin dos visiones muy distintas en el uso de la riqueza petrolera y en la manera de generar bienestar a la población.

La lección de Nauru

Quiero compartir con Ustedes este artículo de Rusia Today sobre la Lección de Nauru:

Nauru, un microestado del Pacífico pasó en cuestión de décadas de ser un verdadero paraíso económico y social a un país en una profunda crisis. No hace mucho, el país insular más pequeño del mundo y con una población de tan solo 10.000 personas era uno de los más prósperos del planeta y la envidia de todo el mundo. Sin embargo, ahora el país está sumergido en una crisis económica y social permanente, informa el portal News.com.au. Gran parte de su riqueza se debía a la explotación de depósitos de fosfato, que empezó a principios del siglo XX. Gracias al auge de la industria minera, para el año 1980 Nauru se había convertido en el país con la mayor tasa de riqueza per cápita del mundo. 

Curiosamente, la riqueza fue en parte el origen de la crisis sanitaria que Nauru atraviesa ahora. En concreto, el alto nivel de ingresos provocó que la gente abandonara el estilo de vida tradicional y empezara a abusar de la comida poco sana, el alcohol y el tabaco. En consecuencia, la esperanza de vida bajó a los 50 años, mientras que las tasas de diabetes, problemas cardiacos y otras enfermedades crónicas se dispararon. Según la OMS, en 2007, el 94,5 % de la población de Nauru tenía sobrepeso y el 71,7% era obesa, más que en cualquier otra parte del mundo.

A los problemas de la salud se añadió en los años 80 el agotamiento de los yacimientos de fosfatos, la principal fuente de ingresos del país. Más aún, las explotaciones devastaron el 75% del país y lo dejaron inhabitable.

“Ojalá nunca hubiéramos descubiero el fosfato —dice el pastor de la Iglesia congregacionalista de Nauru, James Ainguimea, de 84 años—. Ojalá Nauru fuera como antes. Cuando era niño, era tan bonito. Había árboles. Todo era verde, y podíamos comer cocos frescos y frutos del árbol del pan. Ahora veo lo que ha pasado aquí y me entran ganas de llorar“.

En búsqueda de una solución financiera, en 2001 Nauru firmó un contrato con Australia para ubicar en la isla un centro de detención de refugiados, que estuvo funcionando hasta 2008. Se volvió a abrir en 2012.

Inflación. Teorías Clásica y Keynesiana

El tema de la inflación resulta importante por múltiples razones. Por una parte las variaciones en el nivel general de los precios pueden afectar el bienestar de las personas y de la sociedad en general provocando una transferencia de poder de unos grupos sociales a otros. Por otro lado, constituye el objetivo de política económica central de muchos gobiernos ya que afecta las relaciones comerciales del país que la sufre, provocando pérdida de competitividad y caída de las ventas en el exterior.

En general existe consenso en que el efecto más importante que provoca la inflación es la pérdida del poder adquisitivo del dinero, con la consecuente carga de injusticia social que provoca en los grupos sociales perdedores en el proceso. Un fenómeno inflacionario tiene efectos negativos sobre la eficiencia económica y el crecimiento, debido a que los recursos son trasladados para ser usados con fines especulativos ante la incertidumbre que produce la inflación en el sector productivo.

Además la inflación puede deteriorar la distribución del ingreso y la riqueza ya que una menor inversión frena el crecimiento económico y tiende a generar desempleo, con lo cual se deterioran los salarios y se profundizan los desequilibrios sociales.

A pesar de los esfuerzos históricos en desarrollos teóricos sobre la inflación, es innegable la ausencia de un planteamiento universalmente aceptado por los economistas. Tradicionalmente se han considerado dos explicaciones básicas de la inflación: el tirón de la demanda y el empuje de costos.

Las explicaciones de la inflación por tirón de demanda son aquellas que atribuyen el origen del fenómeno a la presencia de excesos de demanda agregada de bienes y servicios sobre su oferta agregada. Un desplazamiento de la curva de demanda hacia la derecha puede deberse a cambios autónomos en la demanda o a variaciones en la oferta monetaria.

En la teoría clásica los mecanismos de mercado conducen a las economías a producir a su máximo potencial en ellas se está generando la mayor oferta de bienes y servicios que se puede obtener con los recursos y la tecnología de que se dispone. En consecuencia un incremento en la oferta monetaria crea una situación equivalente a la de una mayor cantidad de dinero en procura de la misma cantidad de bienes y servicios lo que resulta en un aumento de sus precios.

A partir de lo anterior es claro que la inflación tiene sus orígenes en las presiones exógenas de la demanda y el único elemento desencadenante de dicha expansión exógena es el aumento en la cantidad de dinero circulante. Por lo tanto la política económica queda limitada a un control de la cantidad de dinero compatible con el crecimiento de la producción como estrategia para alcanzar la estabilidad en los precios.

A diferencia de la posición de los clásicos, Keynes desarrollo una teoría en donde muestra que la economía generalmente se encuentra produciendo por debajo de su nivel máximo potencial principalmente por una demanda insuficiente.

En este esquema el ahorro es una filtración que puede causar insuficiencias de demanda si no es totalmente utilizado para financiar proyectos de inversión lo cual resulta probable ante la inexistencia de un mecanismo de mercado que lo garantice. A su vez la inflexibilidad de precios y salarios a la baja impide que esas insuficiencias se corrijan en los mercados de bienes, servicios y trabajo mediante un ajuste de dichas variables.

En este sentido como los mercados no se ajustan en forma automática las economías pueden enfrentar constantemente situaciones en las que los factores productivos, especialmente el trabajo, estén desocupados y el producto es inferior a su máximo potencial. En la perspectiva keynesiana el impulso de dichas economías hacia su nivel máximo potencial o de pleno empleo exige una constante reactivación de la demanda en especial a través de la política económica.

Entonces para Keynes la inflación es el costo de la actividad productiva y la generación de empleo. Los gobiernos pueden elegir entre estabilidad en los precios con significativos niveles de desempleo o bajo desempleo con inflación.